Originalmente publicado en inglés el 28 de julio, escrito por Rachel Percelay y traducido por el staff de Media Matters.

Los Medios Conservadores Apoyan La “Ley Defensora De La Primera Enmienda”

Legisladores Republicanos Conservadores Introducen La “Ley Defensora De La Primera Enmienda” Al Congreso. El 17 de junio, el senador Mike Lee (R-UT) y el congresista Raul Labrador (R-ID) introdujeron la “Ley Defensora De La Primera Enmienda” (FADA por sus siglas en inglés) al Congreso. [Deseret News, 18/5/15]

FADA Prohíbe “Acciones Discriminatorias” En Contra De Quienes Se Oponen A La Homosexualidad Y A Los Matrimonios Del Mismo Sexo. Traducido del texto de FADA:

A pesar de cualquier otra disposición legal, el Gobierno Federal no tomará acciones discriminatorias contra una persona, total o parcialmente en base a que dicha persona cree o actúa de acuerdo a creencias religiosas o convicciones morales de que el matrimonio es o debería ser reconocido como la unión de un hombre y una mujer, o que las relaciones sexuales apropiadamente deberían reservarse a dicho matrimonio. [H.R. 2802, introducido 17/6/15]

National Review Online: FADA Podría Prevenir “El Castigo Del Ejercicio De La Religión”. En el National Review Online, el editor Rich Lowry argumentó que quienes apoyan los matrimonios del mismo sexo deberían apoyar FADA si “verdaderamente no tienen interés en castigar ejercicios de la religión que encuentran objetables”:

Si quienes apoyan el matrimonio entre personas del mismo sexo verdaderamente no tienen interés en castigar ejercicios de la religión que encuentran objetables, deberían apoyar legislación para prevenir esto. El senador de Utah Mike Lee, un Republicano, tiene un proyecto de ley llamado Ley Defensora de la Primera Enmienda -- sí, a eso hemos llegado -- que protege a las organizaciones de represalias gubernamentales por oponerse al matrimonio gay. [National Review Online, 30/6/15]

Hot Air: FADA Impediría “Que Los Progresistas Usen... La IRS Para Destruir A Las Iglesias”. En un artículo para el blog conservador Hot Air, Ed Morrissey argumentó que FADA protegería a las iglesias de ser destruidas por la IRS. Traducido de Hot Air:

La actual FADA por lo menos impediría que los progresistas usen el poder de destrucción masiva de la IRS para destruir a las iglesias y a los beneficios que proveen a las comunidades estadounidenses, que es una de las razones clave por las que existe la exención fiscal en el primer lugar. El liderazgo republicano tanto en el Congreso como en el Senado debería expeditar el proceso para FADA, y quizás servir de ejemplo para los estados seguir. [Hot Air, 13/7/15]

Daily Signal: FADA Es Una Protección De “Sentido Común” Para Quienes Se Oponen A Los Matrimonios Del Mismo Sexo. Ryan T. Anderson, un investigador de la Heritage Foundation, dio su apoyo a FADA en un artículo para The Daily Signal. Traducido de su artículo:

FADA es una política pública de sentido común. Se encargaría de garantizar que ninguna agencia federal pueda revocar la exención fiscal o negar subvenciones, contratos, acreditaciones o licencias a individuos o instituciones por seguir las enseñanzas de su fe sobre la naturaleza del matrimonio como la unión de un hombre y una mujer.

[...]

Pero la política detrás de FADA es tan importante como la política pública. Muy pocos aprecian los graves riesgos a la libertad religiosa al margen de la sentencia de la Corte Suprema, y los participantes más animados en el debate hasta ahora son aquellos en la izquierda. La mejor manera de atraer atención a este tema crucial y conseguir el apoyo de los estadounidenses es a través de acción rápida diseñada para generar conciencia pública y maximizar el contraste con el esfuerzo de la izquierda de atropellar la libertad de conciencia. [The Daily Signal, 7/16/15]

RedState Instruye A Sus Lectores A Llamar A Sus Representantes Para Que Apoyen FADA. Un diario que forma parte de RedState.com hizo un llamado a sus lectores para que llamen a sus representantes en el Congreso y les pidan que apoyen la legislación. [RedState.com, 26/6/15]

Organizaciones Anti-LGBT, Incluyendo Grupos De Odio, Apoyan FADA

Family Research Council: FADA Es “Legislación Vital”. En un comunicado de prensa que siguió inmediatamente a la introducción de FADA, el Family Research Council (FRC por sus siglas en inglés) alabó FADA e hizo un llamado al Congreso a que pasara la ley. Traducido del comunicado:

La Ley Defensora de la Primera Enmienda refleja la historia de nuestra nación de reconocer, respetar y proteger las creencias morales y religiosas de las personas y de las organizaciones religiosas. Esta medida de sentido común prevendría al gobierno federal de penalizar a alguien por su visión del matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer.

[...]

Hacemos un llamado al Congreso a que actúe para pasar esta legislación vital. [Family Research Council, 17/6/15]

• El FRC Ha Sido Designado Como Grupo De Odio Por El Southern Poverty Law Center. [Talking Points Memo, 24/11/10]

La American Family Association Emite Un Llamado A La Acción A Favor De FADA. La American Family Association (AFA por sus siglas en inglés) emitió un “Llamado a la acción” a “un millón y más amigos” a favor de FADA. Traducido del llamado a la acción:

La American Family Association está alentando a los estadounidenses a que contacten a sus representantes en el Congreso sobre la legislación recién propuesta que protegería a las iglesias y a las organizaciones religiosas de ser penalizadas por el gobierno debido a sus convicciones. [American Family Association, 20/6/15]

• La AFA Ha Sido Designada Como Un Grupo De Odio Por El Southern Poverty Law Center. [Southern Poverty Law Center, accessed 24/7/15]

Liberty Counsel Hace Un Llamado Por Una “Acción Rápida Y Decisiva” Sobre FADA. El brazo activista del Liberty Counsel hizo un llamado al Congreso a que pasen FADA y anunció que repartiría peticiones abogando a favor de FADA al liderazgo en el Senado y en el Congreso:

Liberty Counsel Action hace un llamado para que pase la Ley Defensora de la Primera Enmienda lo antes posible. ¡Hacemos un llamado para que haya acción rápida y decisiva acerca de esta ley!

[...]

El martes, Liberty Counsel Action repartirá sus peticiones haciendo un llamado para que pasen la Ley Defensora de la Primera Enmienda a las cabezas de estos dos comités y al liderazgo del Congreso y el Senado. [Liberty Counsel Action, 20/6/15]

• Liberty Counsel Ha Sido Designado Como Grupo De Odio Por El Southern Poverty Law Center. [LGBTQ Nation, 3/3/14]

National Organization For Marriage “Haciendo Todo Lo Que Podemos” Para La Aprobación De FADA. La National Organization for Marriage (NOM por sus siglas en inglés) anunció su apoyo para FADA. Traducido de su escrito:

Estamos redoblando nuestros esfuerzos en NOM, haciendo todo lo que podemos para ayudar al Senador Lee y al Congresista Labrador conseguir la aprobación de su legislación vital a través del Senado y el Congreso. En nombre de ustedes, siempre defenderemos el derecho de todos los ciudadanos de vivir sus creencias morales y religiosas sin miedo a ser discriminados o procesados. No queda duda que apoyamos FADA -- y hacemos un llamado a ustedes a que lo hagan también. [National Organization for Marriage, 19/6/15]

FADA Legalizaría Un Amplio Derecho A Discriminación Federal Anti-LGBT

ACLU: FADA “Abriría Una Caja De Pandora De Discriminación Financiada Por La IRS”. Ian S. Thompson, director legislativo de la American Civil Liberties Union (ACLU por sus siglas en inglés), señaló las consequencias amplias de FADA. Traducido de su artículo:

Miembros prominentes del Congreso, así como las principales organizaciones anti-LGBT, están empujando una ley -- falsamente llamada Ley Defensora de la Primera Enmienda -- que le abriría la puerta a una discriminación sin precedentes contra personas LGBT, madres solteras y parejas no casadas.

La lista de cosas horribles podría:

• permitir que contratistas federales o beneficiados, incluyendo aquellos que proveen importantes servicios sociales como refugios para indigentes o programas de tratamiento de adicciones, puedan negar servicios a personas LGBT o a cualquiera con una relación íntima fuera del matrimonio

• permitir que caseros comerciales violen legislación de vivienda de años de existencia al negarle vivienda a madres solteras en base a su creencia religiosa que las relaciones sexuales solo son apropiadas dentro del matrimonio

• permitir a una universidad que continúe recibiendo asistencia financiera federal aún si despiden a una profesora soltera por quedar embarazada

• permitir que empleados gubernamentales discriminen en contra de parejas casadas del mismo sexo y sus familias - empleados federales podrían negarse a procesar declaraciones de impuestos, solicitudes de visa, o cheques del Seguro Social para todas las parejas del mismo sexo

• permitir que negocios discriminen al negarle a sus empleados gay o lesbianas que cuiden de sus parejas enfermas, violando leyes de cuidado médico familiar [ACLU, 20/7/15]

FADA “Anularía” Actuales Protecciones Federales Para Personas LGBT. Mark Joseph Stern de Slate describió el impacto que FADA tendría en actuales protecciones federales para personas LGBT:

¿Qué efecto podría tener toda esta jerga legal en la práctica? Para empezar, instantáneamente revocaría todos las medidas federales a favor de derechos gay hasta ahora aprobadas y anularía cualquier medida a futuro. La orden de no-discriminación LGBT del presidente Obama quedaría totalmente socavada: contratistas federales solo necesitarían afirmar que las relaciones gay y el matrimonio gay violan sus “convicciones morales” y podrían despedir empleados con toda impunidad. Receptores de subvenciones federales como son algunos refugios para indigentes y programas de rehabilitación de adicciones podrían cerrarle las puertas a las personas gay. Los negocios podrían negarle permisos a sus empleados de que cuiden a sus parejas enfermas, en contravención con las leyes de cuidado médico familiar. Incluso empleados gubernamentales de bajo-rango podrían negarse a procesar las declaraciones de impuestos, cheques del seguro social o solicitudes de visa de parejas gay. [Slate, 23/7/15]

HRC: FADA Es “Equivalente A Discriminación Avalada Por El Estado.” La Human Rights Campaign (HRC por sus siglas en inglés), la más grande organización nacional a favor de los derechos LGBT declaró que FADA es equivalente a “discriminación avalada por el Estado”:

Esta ley permitiría a organizaciones y negocios contratados por el gobierno federal que esquiven actuales protecciones federales críticas diseñadas para proteger a parejas del mismo sexo y a sus familias de discriminación dañina. También permitiría a empleados federales a negarse de hacer su trabajo si creen que entra en conflicto con su objeción a los matrimonios del mismo sexo. Por ejemplo, un empleado en el Departamento de Asuntos Para Los Veteranos podría negarse a procesar un reclamo de beneficios de viudez para la pareja del mismo sexo de un miembro del servicio militar.

Siguiendo las sentencias de la Corte Suprema en U.S. v. Windsor y Obergefell v. Hodges, las parejas del mismo sexo tienen derecho a todos los beneficios federales matrimoniales independientemente de donde vivan. Bajo esta ley, sin embargo, negocios individuales podrían atropellar los derechos civiles de estas parejas y negarles los beneficios matrimoniales que se han ganado y merecen. Empleadores podrían negarse a aprobar la solicitud de un empleado para cuidar a su pareja enferma o a solicitar en un plan de retiros los beneficios matrimoniales de un empleado casado en base a su objeción religiosa al matrimonio entre personas del mismo sexo. [Human Rights Campaign, 17/7/15]

FADA Está Basada En Argumentos De La Derecha Que Han Sido Desacreditados

Mito: FADA Es “Crucial” Para La Protección De La Exención Fiscal De Las Iglesias. En un comunicado de prensa en el que anunciaron su apoyo a FADA, la American Family Association declaró que FADA era crucial para la protección de la exención fiscal de las iglesias:

La ley, dice AFA, es crucial porque si pasa, por ejemplo, el gobierno no podría revocarle la exención fiscal a aquellas iglesias cuyo liderazgo se niegue a celebrar matrimonios del mismo sexo en base a sus convicciones religiosas. [American Family Association, 20/6/15]

Las Iglesias Han Discriminado De Manera Legal Por Años Sin Perder La Exención Fiscal. Expertos tributarios y legales desacreditaron la noción de que las iglesias se encuentran ahora en peligro de perder su exención fiscal, notando que las instituciones religiosas han discriminado de manera legal por años sin perder la exención:

La derecha religiosa se galvanizó en los 1970s por la revocación de la exención fiscal por parte de la IRS a la Universidad Bob Jones debido a su política de prohibir las relaciones interraciales. La revocación - confirmada por la Corte Suprema - resultó de una ley de la IRS que permite a la agencia negar o revocar la exención fiscal de una organización sin fines de lucro si violan políticas públicas fundamentales (en ese caso, políticas públicas en contra de la discriminación racial). El caso Bob Jones es una parte esencial de la memoria institucional del movimiento conservador de lo que consideran extralimitación gubernamental, particularmente por parte de la IRS, además de intervención gubernamental innecesaria con la libertad religiosa. Como documentó el historiador Randall Balmer, la pérdida de la exención fiscal de la Universidad Bob Jones movilizó a la derecha religiosa más que el aborto.

[...]

Richard Schmalbeck, un experto tributario en la Facultad de Derecho de Duke, dijo que el principio en el caso Bob Jones “no ha sido aplicado ampliamente,” notando, por ejemplo, que no se ha extendido para revocar la exención fiscal de las universidades de mujeres. Caroline Mala Corbin, profesora de la facultad de derecho de la Universidad de Miami, reiteró lo que me dijo el año pasado: que si la IRS y las cortes no han aplicado el principio del caso Bob Jones para revocar la exención fiscal a organizaciones que discriminan en base al género, parece poco probable que extiendan este principio a la discriminación por orientación sexual. Además, dijo, la ley federal prohíbe la discriminación racial, demostrando un consenso amplio de que debe protegerse como política pública fundamental. Dado que la discriminación por razón de la orientación sexual no ha sido prohibida como por ninguna ley federal, estamos lejos de un consenso de este tipo en cuanto a la orientación sexual. Y aún a pesar de que la ley federal prohíbe la discriminación basada en el género, el principio del caso Bob Jones nunca ha sido extendido a las organizaciones exentas de impuestos que discriminan en base al género. Piénsenlo de esta manera: hay denominaciones religiosas que prohíben la ordenación de mujeres, y conservan su exención fiscal. [Religiondispatches.org, 10/5/15]

Mito: Escuelas Religiosas En Peligro De Perder Exención De Impuestos. En una columna de opinión en un periódico que explicaba sus razones para introducir FADA el Senador Mike Lee (R-UT) dijo que la ley protegería la exención fiscal de escuelas religiosamente afiliadas que se oponen a los matrimonios de personas del mismo sexo:

Bajo esta ley la IRS no podrá revocar la exención fiscal de ninguna de las decenas de miles de escuelas religiosamente afiliadas de los Estados Unidos -- desde parvularias a universidades -- cuyas convicciones religiosas les dictan mantener la definición tradicional del matrimonio. [Deseret News, 18/6/15]

Junta Editorial Del Los Angeles Times: “No Hay Señales De Que La IRS Tenga Algún Plan” De Poner A Las Escuelas Religiosas En La Mira. En una columna de opinión denunciando FADA como “innecesaria” la junta editorial del Los Angeles Times rechazó la noción de que las escuelas con afiliación religiosa están en peligro de perder su exención fiscal en base a la sentencia en Obergefell:

No hay señales de que la IRS tenga algún plan de revocar la exención fiscal de escuelas religiosas que se opongan al matrimonio de personas del mismo sexo. De hecho, como lo nota ACLU, desde 1983 la agencia no ha hecho nada para obstaculizar la exención fiscal de escuelas religiosas que mantienen políticas en contra de matrimonios entre diferentes religiones o de matrimonios después del divorcio. Una preocupación sobre la exención fiscal de escuelas religiosas no es razón suficiente para pasar la Ley Defensora de la Primera Enmienda -- y hay muchas más razones para oponerse a la ley. [Los Angeles Times, 7/21/15]

Estos Mitos Son Parte De La Campaña De Miedo Sobre La Libertad Religiosa Por Parte De Los Medios Conservadores. Estos argumentos son parte de una más amplia campaña de desinformación sobre la “libertad religiosa” para justificar leyes anti-LGBT. [Media Matters, 10/10/12, 26/2/14, 23/9/14, 2/4/15, 9/715]